では、「相手を過剰に善意で見るクセ」を
① 幼少期要因（心理的背景）
② 性格傾向（気質）
③ 安全技術スキル不足（状況的要因）
のどれが主因かを切り分けるための簡易診断フレームを作ります。
簡易診断フレーム（3領域チェック）
Step 1：幼少期要因（心理的背景）
該当しやすいサイン
-
幼少期に「人を信じることが美徳」と強く教え込まれた。
-
家族内で、拒否や批判をすると関係が悪化する環境だった。
-
境界線を持つと罪悪感を感じる。
-
自分の安全より、相手の気分や機嫌を優先してきた。
→ 多く当てはまるなら：心理的な「境界線設定困難」の可能性が高い
（これは回復には心理教育や自己主張訓練が有効）
Step 2：性格傾向（気質）
該当しやすいサイン
-
初対面の人に自然と好意的な感情が湧く。
-
人を疑うと自分が疲れる・嫌な気持ちになる。
-
「慎重でいる」より「気持ちよく接する」方が自分らしい。
-
相手を評価するよりも、まず仲良くなりたい気持ちが先立つ。
→ 多く当てはまるなら：高共感・高信頼の性格傾向
（これは気質なので完全に消す必要はなく、「安全チェック」とのセット運用がカギ）
Step 3：安全技術スキル不足（状況的要因）
該当しやすいサイン
-
相手の技術や判断力を短時間で見抜く方法を知らない。
-
チェックリストや事前確認の習慣がない。
-
技術の妥当性よりも「言ってることが自信ありそうか」で判断してしまう。
-
危険兆候を察知しても「なんとかなる」と思ってしまう。
→ 多く当てはまるなら：安全技術の評価スキル不足
（これは訓練で短期間でも改善可能）
まとめ判定
-
1 が多い → 境界線と自己防衛感覚を育てる心理的ワークが優先。
-
2 が多い → 性格を変えるより、安全確認を性格の一部として習慣化。
-
3 が多い → 技術面のトレーニングとチェックリスト化で即改善可能。
■ クライミングバージョン
では、「ロープ長すら計算しない人」を事前に見抜くための、
クライミング版・相手評価シートを作ります。
これは「善意解釈で危険人物を見逃す」クセを補正するために、
気質や幼少期の傾向に関係なく、事実ベースで判断できる仕組みです。
クライミング版：相手評価シート（事前確認用）
A. 基本安全意識の確認
| 質問 | OK基準 | NGサイン |
|---|---|---|
| 出発前にロープ長を確認しますか？ | 自ら「ロープは〇mだから、ルートは〇mまで」と口にする | 聞くまで話題にしない／数字を曖昧に答える |
| ビレイ器の使い方や特性を説明できますか？ | モデル名やブレーキ方向を即答できる | 「これで大丈夫」とだけ言う |
| ギアの点検を出発前に行いますか？ | 相互チェックを提案する | 点検なしで登り始める |
B. 技術・判断力の確認
| 質問 | OK基準 | NGサイン |
|---|---|---|
| ルートの終了点と下降方法を確認しますか？ | 「終了点は〇m、下降は〇で」と説明できる | 説明なし／現地で適当に確認する |
| 落下距離やクリップ位置を計算しますか？ | 落下時の距離やクリップ位置を事前に検討する | その場の感覚だけで判断 |
| 過去の経験を具体的に説明できますか？ | ルート名・高度・条件を具体的に話せる | 「色々登ってる」「大丈夫」のみ |
C. 態度・コミュニケーションの確認
| 質問 | OK基準 | NGサイン |
|---|---|---|
| 意見や提案を受け入れますか？ | 安全提案に「そうしよう」と応じる | 「大丈夫だから」と押し切る |
| 不安や疑問を共有しますか？ | 自分の不安や苦手を話す | 弱みを一切話さず自信満々 |
| 計画を一緒に立てますか？ | 「どうする？」と相談する姿勢 | 勝手に決める／詳細を共有しない |
評価方法
-
各質問でOKなら1点、NGなら0点。
-
合計 8点以上：信頼してパートナー可
-
5～7点：技術指導・安全確認を多めに入れる前提でOK
-
4点以下：パートナーとしては危険、別の人を探す
これをプリントやスマホに入れておき、
相手の「人柄」ではなく「行動と言動」で判定すれば、
幼少期由来の“過剰善意モード”でも判断を誤りにくくなります。
もし希望があれば、この評価シートに**「相手の自己申告だけではなく、その場で小テストする質問集」**を付け足して、ほぼ確実にロープ長すら計算しない人を炙り出せる実践版にできます。
