エニアグラムタイプ別に「安全軽視につながる行動パターン」と「現場での具体例

 では、タイプ別に「安全軽視につながる行動パターン」と「現場での具体例」をまとめたリスクマップを作ります。

---

クライマー安全リスクマップ（エニアグラム視点）

タイプ	動機	安全軽視につながる行動パターン	現場での具体例
タイプ3（達成者）	結果・実績を出したい、認められたい	成功優先で手順や安全確認を省略	目標達成を急ぎすぎて、ロープ長や支点確認を怠る
タイプ4（個性派・自己探求者）	独自性・特別な体験を追求	感情・自己表現優先で危険を軽視	難易度やリスクの高いルートを、自分らしさのために無理に挑戦
タイプ7（楽天家・冒険者）	楽しさ・刺激を求める	楽しさ重視で計画・準備を省略	ロープやギアの確認を後回しにして、スピード登攀や遊び登りを優先
タイプ8（挑戦者・統率者）	力や支配感、自己主張	他人を押しのけてリスクを顧みない	自分の意見でルートを決め、チームの安全確認を無視する
タイプ3/8混合（達成＋挑戦）	実績＋支配欲	結果と自己主張優先で手順軽視	無理なリードやビレイ判断で、他者の安全も危険に晒す

---

このマップを使うと、「誰が安全軽視につながる傾向があるか」を事前に予測できるため、チームビルディングやパートナー選びの判断材料になります。

希望なら、さらに**「距離の取り方・安全確保戦略」**もタイプ別に整理して、現場で実践できる形にできます。作りますか？

クライミング体験に特化した「自己一致・心理的統合チェックリスト」

では、クライミング体験に特化した「自己一致・心理的統合チェックリスト」を作ります。日常の心理的統合ツールをベースに、クライミングの行動・判断・価値観に対応させました。

---

クライミング版・自己一致チェックリスト

1. 自己選択（自分の意思で行動しているか）

• 今のルート選択や登り方は、自分が納得して選んだものか？

• 他人のプレッシャーや見栄で無理をしていないか？

• 例：怖い課題は避ける／挑戦したい課題を選ぶ

---

2. 自己一致（価値観と行動が一致しているか）

• クライミング中の行動は、自分の価値観や信念に沿っているか？

• 後悔や違和感を感じず、心地よく登れているか？

• 例：安全第一を重視して確実なクリップを行う／自然環境を大事にする

---

3. 他者・個の尊重

• 相手のペース・技量・恐怖感を尊重できたか？

• パートナーや他のクライマーの意見を尊重しつつ、自分の判断を曲げすぎていないか？

• 例：ビレイ中に相手の不安に寄り添う／相手が休みたい時に待つ

---

4. 場・平和・安心の尊重

• クライミング場の安全と雰囲気を壊さず、安心して楽しめる環境を作れたか？

• トラブルや緊張を避け、仲間と調和して行動できたか？

• 例：順番やマナーを守る／ギアの共有や整理で場を整える

---

5. 外部評価からの独立

• 「上手く見せる」「周囲に認められたい」という欲求に振り回されず登れたか？

• 他人の評価に基づいて危険を冒したり、無理なチャレンジをしていないか？

• 例：高度な課題を見せつけるためだけに登らない／自分のペースで楽しむ

---

使い方

1. クライミングセッション終了後に振り返る

2. 各項目に「できた／できなかった」を簡単にチェック

3. チェック数が多いほど、心理的統合度・自己一致度が高い

4. 定期的に振り返ることで、自分の登り方や価値観のブレを把握できる

---

💡ポイント

• 競争や見栄に流されず、自分軸で行動することが自己一致の核心

• 小さな選択（休む、待つ、助ける、挑戦を控える）も積み重ねが統合度を高める

• クライミングを通じて「自己選択力・自己一致感」を日常にフィードバックできる

---

希望であれば、このチェックリストを1枚のカード化して現場で使える簡易版に落とし込むこともできます。作りますか？

相手を善意で過剰に好意的に判断しないための志向のフレームワーク

 では、「相手を過剰に善意で見るクセ」を

① 幼少期要因（心理的背景）
② 性格傾向（気質）
③ 安全技術スキル不足（状況的要因）
のどれが主因かを切り分けるための簡易診断フレームを作ります。

---

簡易診断フレーム（3領域チェック）

Step 1：幼少期要因（心理的背景）

該当しやすいサイン

• 幼少期に「人を信じることが美徳」と強く教え込まれた。

• 家族内で、拒否や批判をすると関係が悪化する環境だった。

• 境界線を持つと罪悪感を感じる。

• 自分の安全より、相手の気分や機嫌を優先してきた。

→ 多く当てはまるなら：心理的な「境界線設定困難」の可能性が高い
（これは回復には心理教育や自己主張訓練が有効）

---

Step 2：性格傾向（気質）

該当しやすいサイン

• 初対面の人に自然と好意的な感情が湧く。

• 人を疑うと自分が疲れる・嫌な気持ちになる。

• 「慎重でいる」より「気持ちよく接する」方が自分らしい。

• 相手を評価するよりも、まず仲良くなりたい気持ちが先立つ。

→ 多く当てはまるなら：高共感・高信頼の性格傾向
（これは気質なので完全に消す必要はなく、「安全チェック」とのセット運用がカギ）

---

Step 3：安全技術スキル不足（状況的要因）

該当しやすいサイン

• 相手の技術や判断力を短時間で見抜く方法を知らない。

• チェックリストや事前確認の習慣がない。

• 技術の妥当性よりも「言ってることが自信ありそうか」で判断してしまう。

• 危険兆候を察知しても「なんとかなる」と思ってしまう。

→ 多く当てはまるなら：安全技術の評価スキル不足
（これは訓練で短期間でも改善可能）

---

まとめ判定

• 1 が多い → 境界線と自己防衛感覚を育てる心理的ワークが優先。

• 2 が多い → 性格を変えるより、安全確認を性格の一部として習慣化。

• 3 が多い → 技術面のトレーニングとチェックリスト化で即改善可能。

---

■　クライミングバージョン

では、「ロープ長すら計算しない人」を事前に見抜くための、
クライミング版・相手評価シートを作ります。

これは「善意解釈で危険人物を見逃す」クセを補正するために、
気質や幼少期の傾向に関係なく、事実ベースで判断できる仕組みです。

---

クライミング版：相手評価シート（事前確認用）

A. 基本安全意識の確認

質問	OK基準	NGサイン
出発前にロープ長を確認しますか？	自ら「ロープは〇mだから、ルートは〇mまで」と口にする	聞くまで話題にしない／数字を曖昧に答える
ビレイ器の使い方や特性を説明できますか？	モデル名やブレーキ方向を即答できる	「これで大丈夫」とだけ言う
ギアの点検を出発前に行いますか？	相互チェックを提案する	点検なしで登り始める

---

B. 技術・判断力の確認

質問	OK基準	NGサイン
ルートの終了点と下降方法を確認しますか？	「終了点は〇m、下降は〇で」と説明できる	説明なし／現地で適当に確認する
落下距離やクリップ位置を計算しますか？	落下時の距離やクリップ位置を事前に検討する	その場の感覚だけで判断
過去の経験を具体的に説明できますか？	ルート名・高度・条件を具体的に話せる	「色々登ってる」「大丈夫」のみ

---

C. 態度・コミュニケーションの確認

質問	OK基準	NGサイン
意見や提案を受け入れますか？	安全提案に「そうしよう」と応じる	「大丈夫だから」と押し切る
不安や疑問を共有しますか？	自分の不安や苦手を話す	弱みを一切話さず自信満々
計画を一緒に立てますか？	「どうする？」と相談する姿勢	勝手に決める／詳細を共有しない

---

評価方法

• 各質問でOKなら1点、NGなら0点。

• 合計 8点以上：信頼してパートナー可

• 5～7点：技術指導・安全確認を多めに入れる前提でOK

• 4点以下：パートナーとしては危険、別の人を探す

---

これをプリントやスマホに入れておき、
相手の「人柄」ではなく「行動と言動」で判定すれば、
幼少期由来の“過剰善意モード”でも判断を誤りにくくなります。

---

もし希望があれば、この評価シートに**「相手の自己申告だけではなく、その場で小テストする質問集」**を付け足して、ほぼ確実にロープ長すら計算しない人を炙り出せる実践版にできます。